AI智財新戰場：燒錢搶算力，創意遇法規劫？

Summary

本集《貓貓AI》深入剖析AI發展進入深水區的關鍵轉捩點：智慧財產權的「法律黑洞」。主持人小明與熙宇指出，AI的燒錢成本已從單純的算力投入延伸至法律合規，形成新的「本法比」挑戰。美國立法與司法機關近期動作頻頻，不僅加強AI訓練資料的版權規範，更強調著作權保護需「人類作者創作投入」，駁回純AI生成作品的版權申請，這些都對AI產業構成結構性衝擊。節目同時探討了針對個人聲音肖像權保護及藝術風格模仿的法案進展，並深度分析Meta、OpenAI等巨頭面臨的版權侵權與產品安全道德訴訟。這些法律戰役揭示，對企業信譽與未來合法經營的深遠影響，遠超乎單純的算力投入。節目最終強調，在AI狂潮下，真正的「實體護城河」與「信任溢價」將屬於那些能「搞懂合規」、建立「合法數據護城河」的企業，提醒投資者務必擦亮雙眼，警惕法律風險對「本賺比」的潛在威脅，因為AI智財權已然提升至國家戰略層級。

Transcript

歡迎回到節目，我是小明。

大家好，我是熙宇。

天啊，熙宇！ 感覺我們前兩集才剛說完，AI這場燒錢大戰，巨頭們在算力、 應用層面搶破頭，好像只要有錢有技術就能橫掃千軍。

結果才幾天，風向又劇烈轉變了！ 現在這場戰役，從「肌肉」跟「骨架」打到「靈魂」層面了，這是什麼狀況？

沒錯，小明。 如果說AI燒錢在算力、模型訓練上已經是眾所皆知的事了——光是OpenAI 2026年第一季就預計燒掉37億美元，

Databricks訓練模型也砸了2,000萬美元，這些都是「肌肉」跟「骨架」的成本。 那現在這一波，我們可能要來透視它的「靈魂」了。

這就是AI發展過程中，讓廣大創作者和法律專家最頭痛的「黑洞」——智慧財產權。

燒錢！ 真的是燒錢燒不完！ 以前我們談「本夢比」、「本賺比」，現在是不是得再加上一個「本法比」了？

Burn Money on Compute，然後馬上Burn Money on Lawyers！

這簡直是個永無止盡的燒錢循環，荒謬至極！

你這個形容真是太到位了！ 「本法比」這個新詞，我覺得非常有記憶點。 因為你看，就在這短短一兩個月內，美國的立法與司法單位可說是動作頻頻， 其力道之大，已經到了你無法忽視的地步。

這可不是什麼零星的訴訟或小規模的政策調整，這是直指整個AI產業核心的結構性問題， 將直接衝擊到你未來AI產品的生存能力與獲利前景。

我跟你說，很多投資人聽到這裡，可能心裡想：「AI智財權？ 那不是法務部的事嗎？ 關我P事？ 我只關心AI晶片財報是不是繼續飆升啊！

」但問題的癥結點就在這裡：如果你的AI產品產出，隨時可能面臨侵權訴訟， 甚至你根本無法擁有其版權，那它即便再創新、再炫砲，你的「實體護城河」在哪裡？

你的「本賺比」又要如何實現？ 這絕不是個小問題，這簡直是個巨大災難！

對啊，這確實是一個非常關鍵的轉捩點。 以前大家普遍認為，AI就是透過大量資料餵養訓練，然後高效生成內容。

但現在問題核心在於：那些「餵進去」的訓練資料，其版權歸屬為何？ 而「生出來」的AI生成物，版權又該歸誰所有？

這幾個根本性的問題，如今在全球各地，特別是在美國，已經不再停留在學術層面的探討， 而是演變成真金白銀的法律訴訟與實質立法行動了。

好的，那我們就先從美國近期幾項震驚業界的大動作說起。 這些政策與法案，根本是把AI開發商逼向絕境啊！

沒錯，最近幾則新聞事件都極具代表性。 首先，值得我們高度關注的是，加州參議院司法委員會通過了一項名為AB 412的法案。

這項法案，你可以把它理解成一個強制要求AI公司為其訓練資料「記帳」的法律草案， 它的核心精神，用白話來說就是：未來生成式AI的開發商，必須明確記錄其用於訓練模型的每一項有版權內容。

法案發起人Rebecca Bauer-Kahan直接說了， 這就是為了增加AI開發者的問責制，賦予版權所有者行使其權利的權力。

記錄？ 這還得了？ 熙宇，你要知道，現在AI模型的訓練資料動輒就是幾十、幾百TB， 裡面可能包含數百萬、數千萬篇文章、圖片和音樂。

你要開發商逐一「記錄」這些資料？ 這根本是要他們公開訓練模型的「黑盒子」核心機密啊！ 這不是要我的命嗎？

對，而且這項法案不只要求記錄，它更進一步要求AI開發商必須提供一套可供查詢的機制， 讓那些版權所有者能夠檢視自己的內容是否被用於AI模型訓練。

一旦發現未能遵守規定，或者確認侵權行為，版權方將有權提起民事訴訟。 這是一個極其激進的法案，它直接挑戰了當前AI產業對於訓練資料使用上， 長久以來所依循的「默認規則」與慣例。

而這，也正是美國版權局長久以來的立場，他們近期就再次強調， 著作權保護，原則上必須基於「人類作者的創作投入」。

這揭示了AI發展從單純的技術與算力競賽，正式邁入了法規與倫理的深水區。

「人類作者的創作投入」？ 拜託！ 這句話簡直是模糊不清到了極點！ 我請AI幫我撰寫劇本，我提供提示詞，我還親自修改潤飾，這算不算「人類投入」？

我畫了一幅畫，請AI輔助生成背景細節，這又算不算「人類投入」？ 究竟這其中的界線該如何劃定？

這正是爭議的核心。 美國最高法院先前其實已經駁回了一個極具指標性的案件：「Thaler v. Perlmutter」案。

這個案子，簡單來講，就是一個關於純AI創作能否獲得版權的里程碑式訴訟， 該案維持了下級法院的裁決，明確指出「純粹由AI生成」的作品，

由於缺乏人類作者的創作投入，因此無法獲得著作權保護。 美國哥倫比亞特區聯邦地方法院法官Beryl Howell甚至說過： 「人類作者身分是基於數個世紀以來的共識。

」這對於許多創作者來說，無疑是一記響亮的警鐘：如果你僅僅是按一個按鍵， 由AI全權生成的作品，其版權很可能不屬於你。

所以，那個轟動一時的廣州AI短劇案，法院最後居然判決「共同享有著作權」， 這又是怎麼一回事？ 難道這是所謂的「中國特色社會主義法規」嗎？

你提到了個非常有趣的對比！ 中國廣州的這起案件，確實採取了一條截然不同的路徑。 當地法院判決指出，這部AI短劇由於「具有顯著的人類智力投入」，

因此AI提供方與用戶可以「共同享有著作權」。 這無疑是在試圖模糊傳統界線，尋求一個介於純人類創作與純AI生成之間的中間解決方案。

哇，共同享有？ 這聽起來只會讓情況更混亂啊！ 到底著作權的比例該如何分配？ 誰有資格主張權利？ 萬一發生侵權，責任又該由誰來承擔？

這根本是把法律問題變得更加複雜，不是嗎？

這就牽涉到更深層次的議題：每個國家對於「創造力」與「智力投入」的定義存在顯著差異。 美國目前仍傾向於嚴格的「人類中心」主義。

然而，美國國會也同樣動作不斷。 參議院才剛一致通過了一項重要法案，旨在打擊未經同意，利用AI複製他人聲音或視覺形象的數位複製品， 也就是，簡稱 OPIEA。

這個我完全可以理解！ 這就類似於禁止利用AI進行惡意換臉、變聲，去製造假新聞或詐騙行為吧？ 像是之前層出不窮的明星AI裸照、AI換聲詐騙，這些惡劣行徑當然應該嚴加規範。

這雖然跟著作權侵犯略有不同，但本質上都是在保護個人的「身份權」或「肖像權」嘛。

沒錯。 這項法案一旦未來正式通過，將會確立一項全新的聯邦智慧財產權， 專門保護個人的聲音與肖像權。

這對於網紅、明星、公眾人物，甚至是廣大一般民眾而言，都將築起一道極為重要的法律防線。 此外，國會還有另一項、連Adobe都公開表態支持的法案，

其目標是賦予視覺藝術家法律權力，得以控告那些未經許可，就利用AI來「模仿」其獨特藝術風格的平台， 這就是，簡稱 CREATE Act。

喔，這個層面就非常微妙了。 「模仿藝術風格」？ 正如Rimon律師事務所的智慧財產權律師Mark Lee所說： 「究竟什麼是獨特的藝術風格，其實極難定義。

」如果我學習了數萬張梵谷的畫作，然後用AI生成一張極具梵谷風格的畫， 這究竟算是模仿，還是致敬？

又該如何提起訴訟？ 難不成未來要成立一個「AI風格警察」部門來裁定嗎？ 這真的很扯！

這正是最大的挑戰所在。 因為「藝術風格」本身相對抽象，不像一張圖片或一段文字那樣具體可識別。 這也確實反映出現有的法律框架，面對AI所開創的全新「創造」模式， 仍處於艱難的摸索階段。

但無論如何，這些法案的推進，都在向我們傳達一個清晰的訊息： AI絕不再是一個「法外之地」。 過去人們可能認為網路世界自由開放，AI訓練資料可以取之不盡、 用之不竭的。

但現在，這種過時的觀念正被徹底顛覆。

說到打破現狀，你看Meta跟OpenAI這些AI巨頭，現在不都被告到焦頭爛額了嗎？ 五大出版商集體控告Meta，指控它在訓練Llama模型時，

不僅使用了數百萬本有版權的書籍，甚至還從盜版網站獲取資料！ Meta內部員工甚至曾坦言：「如果我們授權一本書，我們就無法再依賴合理使用策略了。

」這句話簡直是明知故犯的證據啊！

對啊，這就是AI產業真正進入深水區的真實寫照。 這些訴訟案，實則從多個層面挑戰著AI巨頭們賴以維生的商業模式。

出版商控告Meta，其核心爭議點就是版權侵權。 而佛羅里達州檢察長更起訴OpenAI，聲稱其AI產品發布了不安全內容，

助長槍擊、引誘自殺、造成未成年人成癮...我的天啊，這已經不是錢的問題， 這是道德與法律底線的問題了！

那不就等於是明知故犯嗎？ 難怪人家會控告它啊！ 那佛羅里達州檢察長控告OpenAI這又是什麼狀況？

這跟智慧財產權的關係似乎不大吧？

關係可就大了！ 這雖然不是直接的著作權侵權，但它卻精準地指向了AI產品的「安全與道德責任」問題。

我們之前常強調AI的「信任溢價」至關重要，但如果你的AI產品被指控會引誘自殺、 助長犯罪行為，那你的產品還有任何信任度可言嗎？

OpenAI執行長Sam Altman也承認「AI成本已成為客戶的巨大問題， 這在去年是前所未見的。

」這其實是對AI公司「實體護城河」發起的另一層面攻擊，而且是更為深層的打擊， 直接影響到政府的監管態度與社會大眾的認可程度。

所以說，這些接踵而來的官司，搞不好比燒掉幾百億美元的算力還要更可怕！ 因為這燒掉的不僅是「企業信譽」，更是「未來經營的合法性」啊！

而且，有報導指出，現在連亞馬遜、沃爾瑪、思科這些大型企業都已經開始限制員工使用AI工具了， 原因就是怕成本太高，還有怕出現法律問題。

沒錯。 這又回到了我們之前一再強調的「K型分化」現象。 AI領域真正的護城河，從來就不單純是數據量或算力規模，而是那些願意堅守、

日復一日挑戰技術邊界，並且「搞懂法律合規」的人才與企業。 你看美國聯邦公報現在發布國家紀念碑設計挑戰，都要求提交者揭露AI工具的使用情況，

包括AI工具、生成內容大約百分比跟使用目的，而且要對準確性、 原創性和道德誠信負責。 這根本就是未來AI產品的標準流程啊。

我個人的看法是，你看連美國總統川普都在推動「促進高級人工智慧創新與安全」的行政命令， 白宮更同步發布了「國家人工智慧立法框架」，其中都特別強調要「尊重智慧財產權並支持創作者」。

這可不是隨口說說，這明確代表美國政府已經將AI智財權議題， 提升到國家戰略層級來審慎看待了。

所以，對於產品設計師而言，過去是單純思考如何運用AI更快速、 更優質、更節省成本地開發產品。 然而現在，你必須額外增加一層關鍵思考：你所使用的訓練資料來源是否合法？

你生成出來的內容版權歸屬為何？ 會不會因此被提起訴訟？ 這幾乎等同於你的整個AI產品生命週期，從概念發想到最終推向市場， 都將被嚴密的法律框架所限制。

說白了，以前我們將AI比喻成是提供基礎設施的「水電工」， 現在我看AI根本就是個「法律水電工」了！

你的AI技術再怎麼厲害，如果搞不定法規這道關卡，電就給你斷掉， 水就給你停掉，看你還能怎麼玩？

那些能夠有效做好資料治理，與版權方達成授權協議，甚至能建立起自己專屬「合法數據護城河」的公司， 才是真正具備實力的。

他們的「信任溢價」才能因此提升，也才能確保其「本賺比」能持續穩健發展。

沒錯，這將預示著一場全新的產業轉型。 未來，我們甚至會看到專門處理AI版權授權、AI數據治理的專業服務公司應運而生。

這本身就是一個全新的投資機會。 因為當法律合規從一個選項變成一個強制門檻時，它就自然而然地築成了一道新的護城河。

那些能夠有效管理這些法律與道德風險的企業，反而能夠在這場變革中脫穎而出。

所以，各位投資人，你現在還只會緊盯那幾支AI晶片股的長紅K線嗎？ 務必當心那些沒有搞懂法律風險的AI公司，會不會一覺醒來， 發現自己先前燒掉的巨額資金，竟然都轉化成了天價的侵權賠償金！

這不是本賺比，這是本賠比啊！

沒錯。 畢竟，任何一個缺乏合法基礎的創新，無論其技術再怎麼令人驚豔， 終究只會是空中樓閣、海市蜃樓。

這場關於「AI智財權」的戰役，才剛剛揭開序幕，各位投資人真的得擦亮雙眼， 仔細審視了。