AI本賺比迷思？台灣深水區：國力與隱性風險

Summary

本集《貓貓AI科技與財經脈動》將視角從AI的產業紅利，轉向其對全球勞動市場的「結構性衝擊」。儘管台灣AI產業一片欣欣向榮，但數據顯示，藍領職缺高喊缺工的同時，美國金融與資訊業卻因AI面臨大量白領工作流失，凸顯就業市場「K型分化」的現實。節目指出，傳統技術藍領因精細技藝反獲「護城河」，而初階白領與知識工作者恐成為AI取代潮的首批受害者，企業對人才的需求已從「使用工具」轉變為「設計、評估工具並解決複雜問題」的能力。這場由AI驅動的「好泡沫」預計將帶來長期的勞動力轉型陣痛，投資人除了關注AI企業的「本賺比」，更需宏觀思考AI紅利如何分配，以及哪些企業能有效解決其帶來的社會成本與創造「人類價值」，這才是未來真正的「實體護城河」。

Transcript

歡迎收聽，我是爆氣的小明。

大家好，我是熙宇。 這一集我們要來聊點，可能聽起來有點沉重，但又超級重要的事情。

沉重？ 我看根本是嚇死人吧！ 我們之前一直在聊AI的「本賺比」和企業的「實體護城河」， 感覺就是錢景一片光明，就等著投資賺錢。

但最近這風向怎麼變了？ 突然有人把問題丟出來，說AI要是把我們人類的工作都吃光光了， 那這一切到底在賺什麼意思的？

難道是賺到人都沒工作了嗎？

對啊，小明講得沒錯。 過去我們確實花了蠻多時間在討論台灣在AI供應鏈上的強勢地位， 像是高頻寬記憶體、玻璃基板，還有那些像「AI水電工」一樣在底層提供關鍵服務的廠商。

這些都讓台灣的GDP預估上修到16年新高，很多分析師也對台灣AI的展望相當看好。 大家都在問，這個AI紅利到底要怎麼分，怎麼賺？

就是說啊！ 之前我們也聊過像Google的Genie 3這種能生成虛擬世界的「世界模型」， 當時大家對AI的信仰值爆棚，感覺好像就等著收割賺錢就好。

結果現在突然有人把「勞動市場」這個深水炸彈給丟出來，說AI不只是改變產業， 它是要直接重塑我們的工作生態！

就是這個點。 今天我們要把視角稍微從晶片、算力這些硬體護城河，拉到另一個更貼近大家日常生活的層面： AI對勞動市場的「結構性衝擊」。

這不只是台灣的事，而是全球都在發生的現象，而且我覺得它會影響到你我未來的投資判斷， 甚至是你自己的職涯佈局。

所以熙宇你的意思是，過去我們對AI帶動經濟成長的樂觀預期， 是不是也伴隨著某些我們沒看清楚的「隱性成本」？

而且這個成本可能比燒錢蓋AI工廠還要可怕？

完全正確！ 這件事情很重要，真的很重要。 我們就從最近一些觀察跟數據來切入。 你會覺得台灣景氣看好，對不對？

中華經濟研究院預測台灣2026年經濟成長率還有4.14%， 聽起來很亮眼。 國發會主委葉俊顯也說，AI是我們因應少子化、高齡化挑戰的關鍵戰略解方。

聽起來一切都很美好。

是啊，數據是這樣說啊。 但我們同時也看到一個明顯的「K型分化」——講白話一點，就是經濟復甦或成長不均衡， 只有少數人或產業飛速發展，但大多數人或產業卻停滯甚至倒退，

形成一個像英文字母K的形狀。 確實是讓某些人賺到錢了。 可是問題是，當大家都在喊缺工，尤其是藍領職缺的時候，另一邊卻開始傳出「白領被AI取代」的焦慮， 這兩個世界有點衝突吧？

這個「衝突」就是我們要深入探討的點。 勞動部最新的職位空缺調查顯示，截至今年三月底，全台灣工業跟服務業總職缺數有28.9萬個， 製造業就佔了10.3萬。

光看數字，好像工作機會很多，是吧？

對啊，聽起來就是缺工啊，表示工作機會多。 這不是好事嗎？ 還是說這個數字背後有什麼魔鬼？

這邊要注意喔，魔鬼就在細節裡。 微軟最近發布了一個報告，裡面提到一個數字很有趣：台灣有22%的AI使用者是所謂的「前瞻專業工作者」， 這個比例其實高於全球平均的16%。

「前瞻專業工作者」？ 講白話一點就是那些走在前面、很會用AI創造新價值的人嗎？ 所以台灣這方面表現不錯，這不是應該更樂觀嗎？

單看這一點確實是，台灣在AI的導入速度跟意願上都蠻快的。 台灣微軟總經理卞志祥就說，科技製造業跟醫療業在AI應用上進展最快， 而且台灣產業是從「追求效率」轉向「追求結果上的創新」。

比如說，電子代工大廠導入AI品管系統後，不良率下降了42%， 每年可以節省2.3億新台幣的品管成本。

傳統機械工廠導入AI預防性維護系統後，非計畫性停機時間減少了68%， 維修成本下降了35%。 這都是實打實的「本賺比」體現。

哇，這些數字聽起來真的很猛欸，直接省了一大筆錢。 可是問題是，當效率提升到這種程度，那些原本做品管、做維修的人呢？

錢是省下來了，但那些人的飯碗呢？ 這不是在說中國AI工廠的那一套嗎？ 現在連台灣傳統產業都這樣，這根本是直接影響到人了吧？

正是如此。 所以我們一直在講AI對產業結構、供應鏈的影響，但現在它直接衝擊的， 是「人」這個最核心的要素。

你會發現一個很弔詭的現象：一方面，台灣上市櫃公司有高達68%都在執行AI專案， 傳統產業都在加速擁抱AI轉型。

可是另一邊，根據中華經濟研究院的報告，台灣中小企業有高達84.5%缺乏AI相關人才， 而且只有3%計畫在未來兩年擴編。

喔，這不就是一個巨大的「K型分化」嗎？ 大企業或科技業AI玩得飛起，賺得盆滿缽滿，但廣大的中小企業卻連AI人才都找不到、 不知道怎麼轉型。

這真的太扯了，根本是兩個世界！

沒錯，而且這個K型分化不只在企業層面，更在勞動力市場上加速顯現。 Google前全球副總裁莫．加多就直接警示說，AI浪潮下， 木匠、水電維修這些具備精細技藝的技術藍領，反而擁有護城河，

因為機器人技術目前還是無法完美複製他們的手藝。

等等，所以你說那些傳統的「水電工」反而比「白領」更安全？ 這不是跟我們之前常說的「AI水電工」概念很像嗎？

那時候我們是說這些供應鏈底層、掌握關鍵技術的企業，雖然不顯眼但很重要， 有「實體護城河」。 現在你說連真實世界的「水電工」也變成一種「護城河」？

完全正確，我的看法是，這個「護城河」的概念正在從企業擴展到「個人技能」。 莫．加多進一步指出，相反地，初階白領跟知識工作者，將成為AI海嘯的第一批犧牲者。

這點Draup這個勞動市場與產業數據平台也有類似的觀察， 他們分析了285萬筆科技職缺，發現AI並沒有降低企業對技術人才的需求， 而是重新定義了技術人才的價值。

重新定義？ 所以以前我們學的那些coding啊、文書處理啊，現在AI都可以做了， 變成沒用了嗎？

這不是不能做，是門檻完全不對了？

就是這個意思。 Draup的執行長Vijay Swaminathan就說， 現在企業更重視系統設計、除錯、判斷力、模型評估這些AI難以取代的能力。

而且，數位發展部在最近發布的「AI產業人才認定指引3.0」就新增了「AI治理素養」和「AI協作與開發」兩項能力。

講白話一點，「AI治理素養」就是要你會安全、負責任地管好和用好AI； 而「AI協作與開發」就是你要學會怎麼跟AI工具高效合作， 甚至一起開發新系統。

更精確來說，「AI治理素養」就是你要懂得怎麼安全、負責任地使用和管理AI， 知道它的倫理、法規限制，還有潛在風險；

而「AI協作與開發」則是指你必須學會怎麼跟AI工具高效合作， 甚至能參與到AI系統的設計和開發過程中。

這就是官方在引導大家往這個方向走。

我懂了，就像以前你要會開車，現在你要會設計自駕車的系統， 還要懂得在路上出問題的時候怎麼判斷。 這根本是把人推到一個更高的tier了。

可是問題是，當這麼多人被AI取代，或面臨技能錯配的時候， 這些人要怎麼辦？ 這對社會造成的影響，是不是會反過來衝擊到我們的經濟跟股市？

這邊又回到前聯準會「鷹王」詹姆斯．布拉德的觀點。 他以立場強硬著稱，因此他的觀察更有份量。 他稱當前的AI熱潮是個「好泡沫」，他預期AI底層技術將長期推動生產力增長， 這沒問題。

但是，他同時也警示說，這個擴散過程會比矽谷大多數人預期的要長得多， 而且將對勞動力市場造成巨大的衝擊。

「好泡沫」？ 這就有點矛盾了。 它真的是個泡沫嗎？ 還是說它真的是很棒的技術，只是它影響到的層面太廣，所以會讓社會陣痛期很久？

這讓我想起之前討論過的「K型分化」，不只財富分化，連就業機會都分化了。

我自己的看法是，它是一個「好泡沫」的定義，在於它的技術本身是具備顛覆性的， 不是虛無的。 但它之所以是「泡沫」，是因為市場對其變現的速度、對其全面普及對所有產業的影響，

可能存在過度樂觀。 這個「泡沫」的關鍵點就在於：生產力提升的紅利，會如何分配？

所以它不是「本夢比」的泡沫，而是「變現速度」和「社會適應」的泡沫？

沒錯。 台灣經濟研究院也分析說，AI產業正從「拚算力」邁向「拚應用」， 2026年可視為「AI Agent元年」。

這個「AI Agent」，講白話一點，就是指那種能像我們人類的助理一樣， 不只會聊天，還能自主規劃、執行一系列複雜任務的AI。

它不再只是回答問題，而是能幫你完成一個專案，從頭到尾——的一年。 FINDIT平台更直言，AI已經成為基礎設施，AI模型本身正演變為新型態的作業系統。

AI Agent元年！ 如果AI變成一個新的作業系統，那是不是就意味著我們大部分的工作， 都可以被這個「AI OS」管理、分配，甚至執行了？

就是這個思路。 國發會主委葉俊顯強調AI會「重塑工作任務，而非完全取代人類工作」。 這句話聽起來很正面，但講白話一點，就是你的工作內容會被大幅度改變，

重複性高、規則明確的任務都會被AI拿走。 比如說，國發會盤點「AI新十大建設」進度，提到電塔巡檢， 原本可能要5個人，現在用無人機巡檢搭配AI，只需要2到3人。

智慧醫療的AI串接藥品供應鏈，預計整合全台逾百家藥局，這效率提升的背後， 就是很多重複性人力的釋放。

所以國發會希望用AI來解決少子化、高齡化，因為AI可以補足勞動力不足。 這個方向我覺得沒問題。

可是問題是，如果AI真的把我們的「工作任務」都重塑了，那誰來承擔這些被重塑掉的工作者的壓力？ 這根本是另外一種「隱性成本」啊！

這成本誰來買單？ 這會不會變成一個巨大的社會問題，反噬我們整個國力？

這也是劍橋大學教授陳弘益的觀點，他問了一個很關鍵的問題： 「我們是否有足夠的制度智慧與政策速度，來管理這場自工業革命以來最劇烈的勞動力結構轉型？

」這句話一言以蔽之，就是AI帶來的衝擊已經超越技術層面， 它是一個社會、經濟、甚至是國家治理的巨大挑戰。

尤其像我們台灣，雖然政府在推動「AI新十大建設」，目標是2040年投入超過1, 000億元，培育50萬AI人才，創造15兆產值。

數位發展部也修法來吸引年薪600萬以上的高階AI人才來台， 但這些政策能不能真的緩解全面的勞動市場衝擊，把「矽島」變成真正的「智慧島」， 還是個大哉問。

天啊，這哪是挑戰，根本是海嘯了吧！ 我們一直在講「實體護城河」，在講「本賺比」，感覺好像只要搭上AI列車就能飛天。

可是現在聽你這樣分析，感覺這列車雖然往前衝，可是車廂裡的人卻在面臨巨大的壓力。 這對我們這些投資者來說，到底意味著什麼？

我自己的看法是，過去我們可能只關注AI公司能帶來多少營收跟獲利， 會不會燒錢黑洞、會不會有「K型分化」這些。

但現在你必須把視野拉到更宏觀，去思考：AI所帶來的「效率提升」， 最終能否轉化為整個社會的「國力提升」，還是只會造成更劇烈的「K型分化」？

中華經濟研究院主任黃勢璋也說：「AI治理不只是防風險，更是將挑戰轉化為韌性與競爭力的關鍵。 」

所以投資不只看財報，還要看它對社會的影響？ 這也太難了吧！

是的。 真正能從AI狂潮中脫穎而出的，可能不只是那些「AI水電工」或「AI晶片商」， 還會是那些能有效解決AI帶來的「社會成本」問題，能將效率提升的紅利公平分配，

甚至能創造出全新、AI無法取代的「人類價值」的企業。 這才是未來真正的「實體護城河」。

聽起來，這不只是AI投資，簡直是哲學思考了。 當AI把效率推到極致，我們人類的「價值」在哪裡？ 我們又該怎麼投資我們的「人類技能」，才能在這場革命中不被淘汰，

甚至能成為新的「價值捕捉者」呢？

這確實是一個值得每位聽眾好好思考的問題。

感謝收聽，我是小明。

我是熙宇。 我們下次再見。